|
【微課堂】《民法典》時(shí)代下?lián)Ｖ贫鹊氖幾兓?/div>
發(fā)表日期：2021-03-22 來源：《民法典理解與適用》、信貸風(fēng)險(xiǎn)管理 《民法典》對(duì)我國擔(dān)保法律制度進(jìn)行了重大修改、完善，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱《司法解釋》）是在對(duì)原擔(dān)保法司法解釋等在內(nèi)的與擔(dān)保有關(guān)的10個(gè)司法解釋進(jìn)行梳理、清理、吸收和完善的基礎(chǔ)上制定的，主要對(duì)擔(dān)保的從屬性、保證人范圍、保證方式的認(rèn)定、保證期間與訴訟時(shí)效的銜接、共同保證人之間的關(guān)系、抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、動(dòng)產(chǎn)抵押制度等方面進(jìn)行了新規(guī)定。 一、不得擔(dān)任保證人的情形 《民法典》第683條對(duì)不得作為保證人的主體范圍進(jìn)行了規(guī)定，較原《擔(dān)保法》第9條列舉式的規(guī)定，《民法典》對(duì)主體根據(jù)性質(zhì)進(jìn)行了區(qū)分，同時(shí)與《民法典》總則中的概念進(jìn)行了銜接。《司法解釋》第5條、第6條亦有細(xì)化規(guī)定。以公益為目的的非營利法人、非法人組織原則上不得為保證人。 案例君補(bǔ)充：《民法典》第97條規(guī)定，有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)和承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)從成立之日起，具有機(jī)關(guān)法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)。據(jù)此，機(jī)關(guān)法人只能從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)，顯然，擔(dān)保不屬于為履行職能所需要的民事活動(dòng)。但本條又規(guī)定了例外情形。目前，我國吸收外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款后，即將這些貸款按項(xiàng)目轉(zhuǎn)貸給地方政府或者有關(guān)部門特定項(xiàng)目使用。由于這些貸款多用于交通運(yùn)輸、能源、環(huán)保等基礎(chǔ)項(xiàng)目，資金需求量大，不盈利或者盈利有限，單靠項(xiàng)目使用單位無法償還貸款，也沒有單位或者個(gè)人愿意為這些項(xiàng)目作保證人，所以在此問題上形成了獨(dú)特的還款和擔(dān)保方式。
二、對(duì)約定不明時(shí)保證方式的認(rèn)定 《民法典》第686條第2款對(duì)保證方式的認(rèn)定相較于原《擔(dān)保法》第19條發(fā)生了重大變化，將合同對(duì)保證方式約定不明或未約定的情形推定為一般保證。例如債權(quán)人與保證人僅約定“如果債務(wù)人到期不能清償，由保證人承擔(dān)責(zé)任”，即屬于約定不明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般保證。當(dāng)然，在認(rèn)定時(shí)要注意區(qū)分，只有在運(yùn)用合同解釋等方法后仍無法判斷合同約定的意思表示時(shí)，才適用上述規(guī)定，如果通過合同解釋等方法能夠判斷屬于連帶或一般保證的，依照相應(yīng)責(zé)任形式處理。 《司法解釋》第25條進(jìn)一步明確了從合同約定的表述中可以判斷為屬于作出一般保證意思表示，進(jìn)而認(rèn)定為一般保證的情形。
三、對(duì)未約定或者約定不明時(shí)保證期間的認(rèn)定 對(duì)于保證期間未約定或者約定不明的情形，《民法典》相較于原《擔(dān)保法司法解釋》不再作區(qū)分。《民法典》第692條對(duì)未約定和約定不明的情況不再作區(qū)分，保證期間一律為6個(gè)月。同時(shí)，具體起算時(shí)間，依照約定主體的不同進(jìn)行了區(qū)分。 案例君補(bǔ)充：保證期間屆滿后，保證責(zé)任消滅。在此情形下，盡管主債務(wù)依然存在，但債權(quán)人只能向主債務(wù)人請(qǐng)求清償債務(wù)，而不能請(qǐng)求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。由此可見，保證期間和時(shí)效的區(qū)別在于，保證期間的屆滿會(huì)導(dǎo)致保證責(zé)任本身的消滅，而不像時(shí)效那樣僅僅導(dǎo)致保證人抗辯權(quán)的產(chǎn)生。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)保證期間是否屆滿主動(dòng)審查。
四、保證合同的訴訟時(shí)效起算節(jié)點(diǎn) 一般保證與連帶保證在保證期間向訴訟時(shí)效轉(zhuǎn)換問題上存在差別，連帶保證債權(quán)人在保證期間向保證人主張權(quán)利的，從主張之日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效。在一般保證的情況下，《民法典》第694條較原《擔(dān)保法司法解釋》規(guī)定得更為全面，可以理解為一般保證在保證人先訴抗辯權(quán)消滅之日開始起算訴訟時(shí)效。 《民法典》第687條就先訴抗辯權(quán)規(guī)定了四種例外情形： 一是債務(wù)人下落不明，且無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行； 二是人民法院已經(jīng)受理主債務(wù)人破產(chǎn)案件； 三是債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力； 四是保證人書面表示放棄先訴抗辯權(quán)。 其中，第三種情形為《民法典》新增規(guī)定。第四種情形構(gòu)成要件如下： 放棄的主體是保證人自己，而不是他人代替保證人作出放棄的意思表示。 放棄的形式必須采用書面形式。 放棄的內(nèi)容為“先訴抗辯權(quán)”。 放棄的保證方式一般為一般保證。因?yàn)檫B帶責(zé)任保證人沒有先訴抗辯權(quán)，故放棄無從談起。 而《司法解釋》第28條則區(qū)分情形進(jìn)行了明確： 第一種是，債權(quán)人依據(jù)生效法律文書對(duì)主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，保證債務(wù)的訴訟時(shí)效應(yīng)自人民法院因主債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)或其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而作出終本或終結(jié)裁定并送達(dá)債權(quán)人之日起開始計(jì)算；其余四種情況，自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道這些情形發(fā)生之日起開始計(jì)算。
五、保證債務(wù)的消滅 區(qū)別于原《擔(dān)保法》第25條，《民法典》第693條刪去了訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定，債權(quán)人在保證期間內(nèi)不行使權(quán)利的，將產(chǎn)生權(quán)利消滅的后果。 同時(shí)，《民法典》對(duì)一般保證和連帶保證進(jìn)行了區(qū)分：對(duì)于一般保證，由于保證人享有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)通過對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式行使，否則，保證責(zé)任消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。而連帶保證責(zé)任不同，由于連帶責(zé)任保證人不享有先訴抗辯權(quán)，所以，債權(quán)人只有在保證期間內(nèi)對(duì)保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人才承擔(dān)保證責(zé)任。否則，保證責(zé)任消滅，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。同時(shí)，對(duì)于一般保證而言，根據(jù)《司法解釋》第27條的規(guī)定，債權(quán)人在保證期間內(nèi)依據(jù)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，即使其未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，也不應(yīng)認(rèn)定產(chǎn)生一般保證人保證責(zé)任消滅的后果。
六、起訴后又撤訴能否認(rèn)定為在保證期間內(nèi)主張權(quán)利 在《民法典》的體系下，債權(quán)人需在保證期間行使權(quán)利，否則權(quán)利歸于消滅。在此基礎(chǔ)上，《司法解釋》第31條對(duì)起訴后撤訴的行為區(qū)分一般保證和連帶保證作出規(guī)定：在保證期間內(nèi)，一般保證的債權(quán)人起訴或申請(qǐng)仲裁后又撤回，若債權(quán)人在保證期間屆滿前未再行提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，保證人主張不再承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即，若債權(quán)人在保證期間屆滿前再次提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任；而連帶保證的債權(quán)人起訴或申請(qǐng)仲裁后又撤回，如果起訴狀或仲裁申請(qǐng)書副本已送達(dá)保證人的，應(yīng)認(rèn)定已在保證期間內(nèi)主張了權(quán)利。同時(shí)，《司法解釋》第34條規(guī)定，此部分內(nèi)容屬于人民法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)查明的事實(shí)。
七、債權(quán)人轉(zhuǎn)讓主債權(quán)對(duì)保證人的效力 原《擔(dān)保法》規(guī)定，保證期間內(nèi)債權(quán)人依法轉(zhuǎn)讓主債權(quán)的，在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)不影響保證人的責(zé)任。 《民法典》的規(guī)定發(fā)生了變化，規(guī)定債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)通知保證人，否則對(duì)保證人不發(fā)生效力，保證人對(duì)原債權(quán)人的履行構(gòu)成債的履行。此外，若保證人與債權(quán)人約定了禁止債權(quán)轉(zhuǎn)讓，而債權(quán)人未經(jīng)保證人書面同意進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，保證人對(duì)受讓人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
八、主債務(wù)轉(zhuǎn)移和第三人加入債務(wù)對(duì)保證責(zé)任的影響 《民法典》第697條將原《擔(dān)保法》第23條中保證人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)不再承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定，修改為當(dāng)事人可排除適用的任意性規(guī)定，并增加了保證人的保證責(zé)任不受第三人加入債務(wù)影響的內(nèi)容。
九、保證人的追償權(quán)問題 《民法典》第700條刪去了原《擔(dān)保法司法解釋》對(duì)應(yīng)條款中關(guān)于連帶共同保證的保證人向其他連帶保證人追償?shù)谋硎觯凇端痉ń忉尅分羞M(jìn)行了細(xì)化規(guī)定，對(duì)于約定相互追償及分擔(dān)份額的，擔(dān)保人之間對(duì)相互追償或承擔(dān)連帶共同擔(dān)保作出約定的，以及在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可以向其他擔(dān)保人追償，其他共同保證人之間則無相互追償權(quán)。 案例君補(bǔ)充：在共同保證的情形下，保證人所享有的對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)因按份共同保證與連帶共同保證而有所區(qū)別： 第一，按份共同保證。在按份共同保證中，保證人之間的責(zé)任范圍已有明確的規(guī)定，因此，各保證人只能在約定的范圍內(nèi)分別對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。其行使追償權(quán)的范圍要受到雙重的限制：一是約定的保證份額的限制，二是保證人實(shí)際承擔(dān)的保證責(zé)任的限制。 第二，連帶共同保證。若共同保證人之間關(guān)于追償權(quán)沒有約定，應(yīng)無追償權(quán)。
十、抵押財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓 《民法典》第406條對(duì)《物權(quán)法》第191條作出了重大修改，規(guī)定抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)不再需要抵押權(quán)人的同意。但此系任意性規(guī)定，且抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓不影響抵押權(quán)的行使。
十一、其他債權(quán)人對(duì)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)協(xié)議的撤銷權(quán) 根據(jù)原《物權(quán)法》第195條規(guī)定，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時(shí)，抵押權(quán)人可以與抵押人就以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)葍?nèi)容進(jìn)行協(xié)議。如協(xié)議損害了其他債權(quán)人利益，其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷。在此基礎(chǔ)上，《民法典》第410條刪去了對(duì)其他債權(quán)人的撤銷權(quán)需在“知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)”行使的限制。
十二、超級(jí)優(yōu)先權(quán) 《民法典》第416條規(guī)定了以動(dòng)產(chǎn)價(jià)款為主債權(quán)的抵押權(quán)優(yōu)先于在同一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立的其他抵押權(quán)，用于解決出賣人動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和其他動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)人的權(quán)利順位問題，為交易安全和效率提供了完善保障。如在買受方設(shè)立了浮動(dòng)抵押的情形下，出賣方可以不通過設(shè)置所有權(quán)保留而同樣實(shí)現(xiàn)對(duì)抗銀行登記在先的抵押權(quán)的目的，既保護(hù)了出賣方的安全，也更利于買受方再融資。
十三、如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán) 《司法解釋》第45條對(duì)擔(dān)保物權(quán)如何實(shí)現(xiàn)的處理程序進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定，包括區(qū)分不同實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的方式、在被申請(qǐng)人以存在仲裁條款為由主張駁回申請(qǐng)時(shí)的處理等。
|
協(xié)會(huì)簡介
協(xié)會(huì)章程
協(xié)會(huì)會(huì)員
自律公約
入會(huì)流程
安全管理制度
聯(lián)系我們
協(xié)會(huì)要聞
協(xié)會(huì)活動(dòng)
通知公告
相關(guān)法律匯編
法律法規(guī)政策
政策動(dòng)態(tài)
政策扶持
金融資訊
行業(yè)動(dòng)態(tài)
行業(yè)監(jiān)管與研究
科技金融
國際資訊
他山之石
會(huì)員黨建
理論學(xué)習(xí)
會(huì)員動(dòng)態(tài)
會(huì)員風(fēng)采
第一屆征稿活動(dòng)作品
會(huì)員專享
Copyright ? 2016 廣東省融資擔(dān)保業(yè)協(xié)會(huì) 版權(quán)所有 電話：020-83064261 傳真：020-83224834 粵ICP備：16074846號(hào)
技術(shù)支持：35互聯(lián) 訪問量：2
